Post Type

Je ne sais pas si vous vous souvenez mais un photographie sur le compte Facebook de Women’s Right News, montrait des mannequins aux formes généreuses, il semblait qu’il s’agissait d’un magasin H&M en Suède… 

mannequin formes généreuses suèdesEt bin… C’est faux, après avoir fait le buzzz, cette information a été démenti par le groupe lui même. Il s’agirait bien d’un magasin en Suède mais d’une enseigne Américaine.

H&M ne se dit par contre se type de mannequin dans le future mais qu’il n’y a aucuns projets sur le sujet pour l’instant.

Cela aura permis de soulever le vraie problème ! Pourquoi les mannequins des magasins ne sont pas plus représentatif des mensurations moyennes ? La plupart des commentaires générés sur ce sujet ont été plus que favorable, du style :
« C’est pas trop tôt », « quelle bonne idée », « Enfin des formes réalistes »,
Mais comme il y a toujours des mécontents, on a eu aussi le droit au ronchon qui pensent que cela va à l’encontre de la »promotion d’un corps sain ».

Sachant qu’un petit 36 n’est pas nécessairement la représentation d’un « corps sain » et qu’une personne taillant un 36 peut manger bien plus mal et faire moins de sport (et donc avoir un masse musculaire moins dense) qu’une personne taillant un méchant 42 !

Je vous laisse sur cette grande réflexion, un 42 musclé vaut-il un 36 avec cellulite ?

A propos de l'auteur

2 comments

Leave a Comment

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

*